Centerpartiet fick bollen, men sparkade den över sidlinjen – och den hänger fortfarande i luften
por Henrik Hernandezpublicado en
¡Bienvenido a Tocororocubano.com!
Estamos orgullosos de conectarnos con usted,
independientemente del lugar en el que se encuentre.
Este no es un simple blog; es una Revista Digital Multidisciplinaria donde convergen el análisis geopolítico, la cultura, la economía, la naturaleza, el humor, y mucho más desde una perspectiva cubana única.
¡Le deseamos que disfrute de nuestros artículos y pase un maravilloso momento junto a nosotros!
Centerpartiet svarade på mitt brev om Kubablockaden utan att besvara någon av dess tre avslutande frågor. Jag skickade en replik för att föra samtalet tillbaka till saken. Nu väntar jag på ett sammanhängande svar.
Den 20 september 2026 kl. 17.15 skrev jag till ledarna för Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet. Utgångspunkten var det parlamentariska läget efter valet. Brevets huvudfråga var däremot konkret: vad tänker partierna göra för att Sveriges motstånd mot USA blockad av Kuba och dess extraterritoriella verkningar ska få betydelse i praktiken?
Jag föreslog bland annat en offentlig redovisning av hur EU blockeringsförordning och den svenska lagen (1997:825) har tillämpats. Jag efterlyste också en oberoende kartläggning av hinder för betalningar, transporter, försäkringar och handel med Kuba. Brevet avslutades med tre frågor om tillsyn, rättsligt skydd och politiska åtgärder.
Centerpartiets riksorganisation svarade. Det var ett vänligt mejl, men ingen av frågorna besvarades. Här är min genomgång av svaret.
1. Ett tack, men inget ställningstagande
Centerpartiet tackade för att jag skrev och delade mina synpunkter. Mejlet innehöll däremot inget besked om Kuba, blockaden, EU blockeringsförordning eller mina förslag.
Det är viktigt att skilja mellan att inte besvara ett förslag och att avvisa det. Centerpartiet gjorde inte det senare. Partiet redovisade helt enkelt ingen ståndpunkt i sak.
2. Valet var bakgrund – inte ämnet för mina frågor
Partiet bad om ursäkt för att svaret dröjt och beskrev mängden frågor om det politiska läget efter valet. Hänvisningen till valet kom inte från ingenstans: jag hade själv inlett mitt brev med det nya parlamentariska läget för att förklara varför jag vände mig till just dessa partier.
Men valresultatet var bakgrunden till min uppmaning, inte det jag bad Centerpartiet att reda ut. Mina frågor gällde vilka åtgärder partiet vill vidta beträffande blockadens verkningar i Sverige. Svaret stannade vid bakgrunden och gick aldrig vidare till huvudfrågan.
3. Partiledarens arbetsbörda ersätter partiets besked
En stor del av mejlet handlar om Elisabeth Thand Ringqvists arbete efter valet och om att hon inte personligen kan läsa eller besvara varje meddelande. Jag hade inte krävt ett personligt svar från partiledaren. Jag hade begärt ett politiskt svar från partiet.
Riksorganisationen skriver att den läser inkommande meddelanden och svarar på partiets vägnar. Det är en allmän beskrivning av dess arbete, inte en uttrycklig bekräftelse på att någon ansvarig företrädare har granskat just mina nio förslag. Mejlet är undertecknat ”Centerpartiets riksorganisation”, utan namn på den person som har skrivit eller godkänt svaret.
En organisation får naturligtvis svara gemensamt. Men när svaret varken anger en ansvarig för uppföljningen eller behandlar frågorna blir det oklart hur ärendet ska föras vidare.
4. ”Ingen mer information” – om vad?
Centerpartiet skrev att det för tillfället inte hade mer information att ge. Det framgår inte om formuleringen gäller regeringsbildningen, partiets syn på Kuba eller de konkreta förslag jag skickade.
Jag kan därför inte dra slutsatsen att partiet har avvisat förslagen. Jag kan inte heller avgöra om det avsiktligt undvek ämnet eller skickade ett allmänt svar som passade dåligt till mitt brev. Det som går att fastställa är att riksorganisationen inte redovisade någon ståndpunkt i sak. Av svaret kan man därmed också dra den politiska slutsatsen att Centerpartiets position i just denna fråga fortfarande är odefinierad för den som har bett partiet om besked.
5. En hänvisning till framtida uttalanden
I stället för att ange när frågorna kan besvaras uppmanade Centerpartiet mig att följa medierna och Elisabeth Thand Ringqvists uttalanden där. Mejlet säger inte att hon kommer att uttala sig om Kuba eller om mina förslag.
Partiet länkar även till sin allmänna politik, sitt valmanifest och tjänsten ”Fråga C”. De hänvisningarna kan hjälpa någon att läsa mer om Centerpartiet, men ingen av dem är i sig ett svar på de tre frågor som ställdes direkt till riksorganisationen.
Det är här bilden i rubriken kommer in: Centerpartiet fick bollen, men sparkade den över sidlinjen. Sedan hänvisade det mig till möjligheten att bollen någon gång i framtiden skulle dyka upp i ett annat spel.
6. Principerna finns – hur ska de tillämpas här?
Centerpartiet beskriver på sin webbplats en utrikespolitik som betonar internationell rätt och en handelspolitik som förespråkar friare handel och strategisk autonomi för Sverige och EU. Det är publicerade ståndpunkter. Jag påstår inte att partiet saknar utrikespolitik i allmänhet eller att dessa principer innebär stöd för mina konkreta förslag.
Just därför är min fråga relevant: hur anser Centerpartiet att dessa principer ska tillämpas när rädsla för amerikanska åtgärder kan påverka lagliga ekonomiska förbindelser med Kuba?
EU förordning (EG) nr 2271/96 gäller effekterna av den extraterritoriella tillämpningen av viss lagstiftning som anges i förordningens bilaga. Dess artikel 6 innehåller redan en möjlighet till ersättning för skada inom förordningens tillämpningsområde. Den svenska lagen (1997:825) kompletterar förordningen och föreskriver böter eller fängelse i högst sex månader för vissa angivna överträdelser.
Det betyder inte att varje nekad betalning eller avbruten affär med Kuba är olaglig. Orsaken och omständigheterna måste bedömas. Det betyder inte heller att alla skydd jag föreslår saknas i dag. Min föreslagna skyldighet att ge den berörda parten ett skriftligt besked och en motivering inom 72 timmar är just ett förslag om att komplettera skyddet, inte en beskrivning av en redan gällande tidsfrist.
7. Tre frågor står kvar
I korthet ställde jag tre frågor till Centerpartiet:
Vilken svensk myndighet bör aktivt övervaka efterlevnaden av EU blockeringsförordning och lagen (1997:825)?
Är partiet berett att stödja förslag om skriftlig underrättelse och motivering inom 72 timmar, möjlighet till rättslig prövning, rättsligt bistånd och ersättning vid rättsstridiga hinder?
Vilka konkreta åtgärder är partiet berett att vidta i denna fråga?
Ingen av dem besvarades. Partiet gav varken bifall, avslag, ett alternativt förslag eller besked om när det skulle återkomma.
Jag har tidigare beskrivit hur Liberalerna tappade tråden i ett svar om Kuba. Här uppstår ett liknande problem: det finns ett tydligt avstånd mellan frågorna och svaret. Jämförelsen gäller hur partierna besvarade korrespondensen; den gör dem inte identiska i övrigt.
Därför skickade jag en replik
Jag svarade Centerpartiets riksorganisation. I repliken erkände jag att arbetet efter valet kan vara omfattande, men förklarade att mitt mejl gällde en konkret politisk fråga som fortfarande inte hade besvarats. Sedan upprepade jag alla tre frågorna.
Jag gav också partiet en enkel möjlighet att vara tydligt utan att först behöva anta mina förslag:
”Om partiet ännu inte har tagit ställning till dessa förslag ber jag er gärna bekräfta det.”
Det är alltså inte ett krav på att Centerpartiet måste hålla med mig. Det är ett krav på ett svar som hänger ihop med frågorna: ett ja, ett nej, ett annat förslag eller ett tydligt besked om att partiet ännu inte har tagit ställning.
Centerpartiet fick bollen. Dess första svar förde den över sidlinjen. Med min replik har jag återfört frågorna till partiet. Jag väntar fortfarande på ett konkret och sammanhängande svar. Tills dess hänger bollen i luften.
Källor
Centerpartiet. (u.å.). Handelspolitik. https://www.centerpartiet.se/centerpartiets-politik/centerpartiets-politik-a-o/utrikes--och-bistandsfragor/handelspolitik
Centerpartiet. (u.å.). Utrikespolitik. https://www.centerpartiet.se/centerpartiets-politik/centerpartiets-politik-a-o/utrikes--och-bistandsfragor/utrikespolitik
Europeiska unionens råd. (1996). Rådets förordning (EG) nr 2271/96 om skydd mot följderna av tillämpning av extraterritoriell lagstiftning som antas av ett tredje land. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX:31996R2271
Sveriges riksdag. (1997). Lag (1997:825) om EG förordning om skydd mot extraterritoriell lagstiftning som antas av ett tredje land. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1997825-om-egs-forordning-om-skydd-mot_sfs-1997-825/
Hernandez, H. (2026, 2 september). Liberalerna om Kuba: ett parti som ”tappar tråden”. Tocororo Cubano. https://tocororocubano.com/liberalerna-om-kuba-ett-parti-som-tappar-traden/
Korrespondens: Henrik Hernandez brev till fyra partiledningar, skickat den 20 september 2026 kl. 17.15; Centerpartiets svar från riksorganisationen; Henrik Hernandez replik till Centerpartiet. De två senare mejlens fullständiga datum framgår inte av de utdrag som ligger till grund för denna text.
Frågor om Sveriges politik gentemot Kuba
Henrik Hernandez henrik.constructores@gmail.com
Bästa Simona Mohamsson!
Jag heter Henrik Hernandez. Jag är en svensk medborgare av kubanskt ursprung och skriver till dig både som väljare och som en person med nära familjeband till Kuba.
Jag följer med stor oro den allt svårare situationen på ön. För mig är detta inte en abstrakt utrikespolitisk fråga. Min familj på Kuba lever med de konkreta konsekvenserna av den ekonomiska belägringen: brist på energi, läkemedel, livsmedel och andra resurser som påverkar människors vardag och trygghet.
Sverige har länge försvarat internationell rätt, multilateralism, nationell suveränitet och fredlig samexistens. Sverige har samtidigt motsatt sig USA:s ekonomiska åtgärder mot Kuba och deras extraterritoriella tillämpning, eftersom dessa även påverkar tredjeländer och försvårar Kubas tillgång till nödvändiga varor och internationella ekonomiska relationer.
Samtidigt förespråkar Sverige ett ökat politiskt tryck på Kuba. Jag ser här en motsägelse som förtjänar en öppen diskussion.
Sverige har självklart rätt att kritisera den kubanska regeringen i frågor om demokrati, mänskliga rättigheter och andra politiska förhållanden. Men sådan kritik är något annat än att acceptera att en stat använder sin ekonomiska och finansiella makt för att begränsa ett annat suveränt lands legitima handel och relationer med omvärlden.
Frågan är därför inte om Sverige delar den kubanska regeringens politiska uppfattning. Frågan är om en stat ska tillåtas använda sin ekonomiska makt för att begränsa ett annat lands legitima internationella relationer – och samtidigt påverka Sveriges och Europas egen handlingsfrihet.
Inför riksdagsvalet vill jag därför ställa fyra frågor till ert parti:
1. Anser ert parti att Sverige aktivt bör verka för att USA:s ekonomiska, kommersiella och finansiella belägring av Kuba upphör?
2. Anser ert parti att Sverige tydligare bör motverka extraterritoriella amerikanska åtgärder när de påverkar svenska företag, banker, organisationer eller medborgare?
3. Hur bör Sverige förena kritik av politiska förhållanden i Kuba med principerna om internationell rätt, nationell suveränitet och skyddet av civilbefolkningens tillgång till livsnödvändiga resurser?
4. Vilka konkreta åtgärder är ert parti berett att verka för i riksdagen, regeringen och Europeiska unionen?
Samma frågor kommer att skickas till samtliga riksdagspartier. Jag ber ert parti att lämna ett skriftligt svar, så att väljare och allmänhet tydligt kan ta del av er ståndpunkt.
Tack för att du tar dig tid att läsa mitt brev. Jag ser fram emot ert svar.
Med vänliga hälsningar,
Henrik Hernandez
Liberalernas svar om Kuba
Axel Karlsson - axel.karlsson@riksdagen.se
Hej Henrik!
Simona kan inte svara på dina frågor, men vi kan ge ett svar som parti.
Liberalerna har länge varit engagerade i kampen för ett fritt och demokratiskt Kuba. I över 60 år har Kuba styrts av en kommunistisk enpartistat. Enligt Human Rights Watch fortsätter den kommunistiska regimen att förtrycka och förfölja oppositionella och journalister. Många kubaner fortsätter att fly landet. Freedom House klassar Kuba som ett av de minst fria länderna i världen.
Det är mot den bakgrunden som Liberalerna driver på för att omvärlden ska sätta hårdare press på den kubanska regimen. Släpp politiska fångar. Påbörja demokratiska reformer. Avveckla den kommunistiska enpartistaten. Tillåt yttrandefrihet och demonstrationsfrihet. Låt Kuba bli fritt.
EU är vårt främsta utrikespolitiska verktyg för att uppnå detta och förmå den kubanska regimen att sluta förtrycka de miljontals kubaner som i dag lever under förtryck. Liberalerna vill också se mer demokrati-inriktat bistånd till Kubas civilsamhälle och deras viktiga insatser för mänskliga rättigheter och frihet.
Vänliga hälsningar,
Axel
Axel Karlsson
Politiskt sakkunnig • Liberalernas riksdagskansli
Telefon: 070-235 95 41 • E-post: axel.karlsson@riksdagen.se
SVERIGES RIKSDAG 100 12 Stockholm • Telefon 08-786 40 00 • www.riksdagen.se
Min replik
Hej Axel,
Tack för Liberalernas svar. Det klargör partiets syn på Kubas politiska system, mänskliga rättigheter och behovet av demokratiska reformer. Det framgår också tydligt att Liberalerna vill se ett ökat internationellt tryck på den kubanska regeringen och ett större demokratifrämjande bistånd till delar av det kubanska civilsamhället.
Min ursprungliga skrivelse erkände uttryckligen Sveriges rätt att kritisera den kubanska regeringen i frågor om demokrati, mänskliga rättigheter och andra politiska förhållanden. Mina frågor gällde därför framför allt något annat: USA:s ekonomiska, kommersiella och finansiella åtgärder mot Kuba och deras konsekvenser för Kuba, Sverige och Europeiska unionen.
Dessa frågor berördes inte i Liberalernas svar.
Jag ber därför om ett tydligt skriftligt besked på följande frågor:
- Anser Liberalerna att Sverige bör verka för att USA ekonomiska, kommersiella och finansiella blockad mot Kuba upphör?
- Anser Liberalerna att Sverige och EU bör motverka amerikanska extraterritoriella åtgärder när de begränsar svenska och europeiska företags, banker, organisationer och medborgares legitima ekonomiska och andra relationer med Kuba?
- Anser Liberalerna att kritik mot Kubas politiska system kan motivera ekonomiska åtgärder som påverkar den kubanska civilbefolkningens tillgång till exempelvis energi, livsmedel och läkemedel?
Jag frågar inte om Liberalerna stöder Kubas politiska system. Partiets ståndpunkt i frågan framgår redan tydligt av ert svar och är sedan länge välkänd för mig.
Det jag önskar få klarhet i är var Liberalerna drar gränsen mellan legitim politisk kritik och ekonomisk press, särskilt när sådan press får konsekvenser för civilbefolkningen och för företag, banker, organisationer och medborgare utanför USA.
Jag vore därför tacksam för tydliga svar på dessa tre frågor.
Med vänliga hälsningar,
Henrik Hernandez
Sobre el medio
Tocororo Cubano es una revista digital multidisciplinaria dedicada al análisis de la historia, la geopolítica, la cultura, la ciencia y la sociedad desde una perspectiva crítica, investigativa y fundamentada.
Este artículo sigue la Política de correcciones de Tocororo Cubano®. Para señalar errores u observaciones, escriba en comentarios bajo el artículo o envié su mensaje a: info@tocororocubano.com
Gracias por leerme.
Si este contenido resonó contigo, únete a nuestra comunidad comentando y compartiendo.
© 2026.
Por Henrik Hernandez - Tocororo Cubano® Revista Digital Multidisciplinaria
Hashtaggar: #Centerpartiet #Kubablockaden #SvenskSuveränitet #Frihandel
Comentarios